Utredningen om hur idrottsarrangemang ska bli tryggare är klar.
Med anledning av det:
Det är läge att göra viss form av pyroteknik laglig på läktarna.
Få ut mer av DN som inloggad
Du vet väl att du kan skapa ett gratiskonto på DN? Som inloggad kan du ta del av flera smarta funktioner.
- Följ dina intressen
- Nyhetsbrev
Jag har aldrig varit en pyroteknikälskare men mitt motstånd har främst byggt på att det varit olagligt och farligt.
Alla som går på allsvensk fotboll vet att det troligen kommer att eldas. Ändå fortsätter publiken bara att öka. Det går att tolka som att majoriteten på läktarna vill ha pyroteknik i en säker form. Och att lagen därför borde modifieras.
Det farliga, då?
Med tanke på hur mycket det eldas borde det ha blivit mer skador från den typ av pyroteknik jag tycker ska tillåtas om den skulle innebära stor fara vid rätt användande.
Det har skett olyckor, det har förekommit skador. Inte minst har fotografer och funktionärer drabbats. Men den farligaste form av pyroteknik är den som i all framtid absolut och självklart ska vara förbjuden.
Pyroteknik som kastas. Pyroteknik som skjuts iväg. Och de vedervärdiga bangers som lätt kan skapa hörselskador.
Tänk gårdsförsäljning av alkohol – fast med något mer verklighetsanpassade regler
Den pyroteknik som borde bli laglig är den som mest används på läktarna i dag. Men den ska i så fall tas in under kontrollerade former och användas under reglerade former för att undvika skador.
Tänk gårdsförsäljning av alkohol – fast med något mer verklighetsanpassade regler.
En invändning är att supporterrörelsen inte vill vara reglerad och styrd och att det ända skulle kunna eldas hur som helst.
Mycket möjligt. Men med bättre kameraövervakning skulle det förhoppningsvis gå lättare att straffa dem som bryter mot reglerna.
Det skulle också kanske/förhoppningsvis (finns ju ingen direkt empiri på det) bli en större acceptans bland publiken när polis och ordningspersonal agerar mot olaglig pyroteknik på en läktare om det finns laglig.
Anders Hübinette fick i slutet av 2023 ett regeringsuppdrag att leda en utredning som ska skapa förslag om hur idrottsarrangemang ska bli tryggare. Det kom efter en utveckling som gått åt fel håll sedan läktarna åter fyllts med publik efter pandemin.
När jag läser debattartikeln som sammanfattar utredningen verkar det som att förslag riktas åt rätt håll. Individer ska straffas. Kollektiva straff gör inte arrangemangen tryggare.
Den nyttiga självregleringen visades inför förra säsongen.
Under utredningsarbetets gång har två supporterspår synts.
1) Den nyttiga självregleringen visades inför förra säsongen. Supportergrupper gick samman i ett upprop om att sluta med just de sorters användande av pyroteknik som jag och 99 procent av alla som går på fotboll vill ha bort. Pyro som kastas, skjuts och så de bangers som bara skapar skada.
2) Makten ligger fortfarande hos de supportrar som vill skapa kaos när de känner för det. Det märktes när Djurgårdens fans såg till att höstderbyt mot Hammarby bröts förra året.
En del mejlare gillar inte någon form av pyroteknik.
Mejlväxlingen behöver inte ta många vändor innan jag förstår att de som skrivit sällan går på fotboll. De ser matcherna på tv och blir förbannade över att spelet skjuts upp, avbryts eller knappt går att se.
Helt adekvata åsikter.
Men den som framför allt borde protestera är väl säljaren av sändningarna? Tv-bolaget som betalat dyrt för rättigheterna. Varför är det så tyst därifrån om lagbrotten som pågår i varje match?
För att pyrotekniken är ett säljande inslag i den glödheta herrallsvenskan i fotboll.
